刑事自诉案件的证明责任应由谁承担（刑事自诉案件的证明责任应当由谁承担）

一、刑事自诉案件的证明责任应由谁承担？

自诉案件的证明责任由自诉人承担。自诉案件的被告人提出反诉的，对于其反诉主张，被告人又具有自诉人的诉讼角色，负有相应的证明责任。

在自诉案件中，经人民法院审查缺乏罪证的，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回起诉或者裁定驳回起诉;自诉人经说服撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。人民法院受理自诉案件后，对于当事人因客观原因不能取得并提供有关证据而申请人民法院调取证据，人民法院认为必要的，可以依法调取。

二、举证责任承担的一般原则是什么？

1、“谁主张，谁举证”原则

早在罗马法中就确立了 “谁主张,谁举证”的原则，后来的刑事诉讼举证责任承担上也承继了这一原则。这一原则是从举证责任与诉讼主张之间的联系出发，认为举证责任应当由提出诉讼主张的一方当事人承担。在公诉案件中，控方向人民法院提出对被告人定罪量刑的诉讼请求时，就必须提供确实充足的证据;同样在自诉案件中，自诉人也要承担证明其诉讼主张成立的举证责任。

2、无罪推定原则

无罪推定原则可称为刑事诉讼中的“金科玉律”,它要求对于任何一个被控告或者追诉的人，在未被法院依法确认有罪之前，应当推定或者假定其无罪。任何一个法治国家都不允许对公民和社会组织滥施罪责，必须在有充分的事实与法律根据的基础上定罪、处罚。无罪推定原则将证明被告人有罪的责任归入控告方，即将主要的诉讼风险预设给控方，可以防止公诉机关滥用权力、防止公民滥用诉权。

3、辩方合理承担举证责任原则

辩方合理承担举证责任，是法律为辩方预设一定的诉讼风险,其价值取向在于合理减轻控方的举证责任,提高诉讼效率,使刑事诉讼对犯罪的打击更加有力。法院认定犯罪的证明标准是排除合理怀疑,如果让控方承担全部的举证责任,那也就是说只要辩方在诉讼中仅仅提出合理的质疑,控方就面临败诉的危险。此外，控方如果必须对一些难以证明甚至无须证明的事实进行举证,这会使诉讼效率大大降低、削弱打击犯罪的力度。为避免此危险，必须为辩方合理设置举证责任。

（1）、“谁主张，谁举证”原则

早在罗马法中就确立了 “谁主张,谁举证”的原则，后来的刑事诉讼举证责任承担上也承继了这一原则。这一原则是从举证责任与诉讼主张之间的联系出发，认为举证责任应当由提出诉讼主张的一方当事人承担。在公诉案件中，控方向人民法院提出对被告人定罪量刑的诉讼请求时，就必须提供确实充足的证据;同样在自诉案件中，自诉人也要承担证明其诉讼主张成立的举证责任。

（2）、无罪推定原则

无罪推定原则可称为刑事诉讼中的“金科玉律”,它要求对于任何一个被控告或者追诉的人，在未被法院依法确认有罪之前，应当推定或者假定其无罪。任何一个法治国家都不允许对公民和社会组织滥施罪责，必须在有充分的事实与法律根据的基础上定罪、处罚。无罪推定原则将证明被告人有罪的责任归入控告方，即将主要的诉讼风险预设给控方，可以防止公诉机关滥用权力、防止公民滥用诉权。

（3）、辩方合理承担举证责任原则

辩方合理承担举证责任，是法律为辩方预设一定的诉讼风险,其价值取向在于合理减轻控方的举证责任,提高诉讼效率,使刑事诉讼对犯罪的打击更加有力。法院认定犯罪的证明标准是排除合理怀疑,如果让控方承担全部的举证责任,那也就是说只要辩方在诉讼中仅仅提出合理的质疑,控方就面临败诉的危险。此外，控方如果必须对一些难以证明甚至无须证明的事实进行举证,这会使诉讼效率大大降低、削弱打击犯罪的力度。为避免此危险，必须为辩方合理设置举证责任。

刑事案件中属于自诉的案件，作为自诉人有证明的责任，并且要遵循谁主张谁举证的原则，向人民法院提供被告有罪的相关证据，提供证据的时间是有时间限制的，如果超过期限，那么提供的证据将不被采纳，提供证据有困难的可以向法院申请延期。