敲诈勒索罪与协商调解区别是什么（敲诈勒索和解协议）

一、敲诈勒索罪与协商调解区别是什么?

敲诈勒索与和解谈判的区别，在于，前者强势且行为不正当，后者在化解矛盾，行为相对正当，而且化解的解字在于缓解问题，事实上，两者共同点都在于问题并没有得到实际的解决，都有可能引发下一次的矛盾。

构成敲诈勒索罪的条件：

1、行为人有非法占有他人财物的主观故意。

2、行为人实施了以威胁或要挟的方法迫使被害人交付财物的行为。

3、数额较大或多次敲诈勒索，或者有其他的加重情节。

敲诈勒索罪指的是以非法占有为目的，对财物的所有人、占有人实施了恐吓、威胁或要挟的方法，迫使其交付数额较大的财物的行为。在敲诈勒索罪可能判处三年有期徒刑以下刑罚的情况下，被告人与被害人可以和解。当事人可以自行和解，也可以由相关单位和个人调解达成和解。

二、以调解为由敲诈勒索怎么办

以调解为由敲诈勒索，构成敲诈勒索罪的，可以根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

此外，敲诈勒索罪是一种重要的侵犯财产罪，其犯罪对象是公私财物。从敲诈勒索罪的客观要件入手，敲诈勒索的客体只能是财产所有权，但不包括人。

由此可见，实际上，根据法律规定，以调解为由，对被害人强行索要公私财物的行为人，应依法追究其法律责任。

敲诈勒索罪的主观目的和协商调解的主观目的存在很大程度的不同，如果通过调解为由敲诈勒索，构成敲诈勒索罪的，对被害人强行索要公私财物的行为人，应依法追究其法律责任，行为人有非法占有他人财物的主观故意等属于敲诈勒索的行为。