美媒提醒拜登：在乌克兰，中国“得”未必是美国“失”

来源：环球时报

美国“政治新闻网”3月15日文章，原题：拜登应该听听泽连斯基对中国的看法 白宫对中国促成沙特与伊朗恢复外交关系的消息表示欢迎。那么，对于中国为俄乌冲突提出和平倡议的努力，华盛顿为何没有表达同样的开放态度？

泽连斯基

中国的建议遭到拜登总统及其国家安全事务助理的条件反射性拒绝。然而据报道，乌克兰总统泽连斯基认为中国的主张有可取之处，并期待与中国领导人讨论。在他看来，如果“更多国家，尤其是有影响力的大国，考虑如何以公正的和平来结束俄乌冲突，同时尊重我们的主权，（那么）和平就将早一点到来。”

拜登

乌克兰对中国参与持开放态度不无道理。中国的主张并非偏袒俄方，除敦促尊重各国的主权外，还包括保护平民，应反对使用或威胁使用核武器，以及一切有利于缓解人道危机的举措都应得到鼓励和支持等。重要的是，乌克兰也希望当冲突结束时与中国保持友好关系。重建基础设施的成本很可能远超西方愿意或能够提供的程度，而且中国在该文件的结尾还表示愿与国际社会一道支持冲突地区战后重建。

当创造性外交成为一场代价高昂的持久冲突的唯一替代选项时，没有任何外交努力应该被草率地搁置一旁。拜登政府应该将此视为与中国合作的机会，将各自对冲突方的影响力结合起来，以共同主持谈判。不幸的是，华盛顿似乎对中国扮演主要外交角色的前景过于敏感，以至于对美国也能从中国的外交成果中受益的现实视而不见。

至于是否以及如何谈判的决定终将仅取决于乌俄两国领导人，而非美国或中国。但我们不应该断然拒绝来自一个既与俄罗斯保持密切外交关系、又对俄罗斯拥有相当经济影响力的国家的和平建议。拜登政府倾向于将国际政治视为两种不同意识形态间的大斗争，这有可能导致其战略计算模糊混乱。这种受到意识形态扭曲的看法忽视了成功的外交往往建立在共同利益而非共同价值观基础之上。

如果中国确实帮助乌俄双方达成彼此都能接受的协议，美国当然可以谦逊地允许其主要地缘政治对手取得一场外交胜利。毕竟，真正的外交需要与竞争对手合作而非仅限于朋友。在乌克兰，中国的“得”未必是美国的“失”。（作者马克·汉纳，王会聪译）

延伸阅读：

媒体:泽连斯基让中美都上谈判桌的要求 似无不妥之处

劝和促谈的努力一直遭到破坏，似乎有只看不见的手在推动冲突延宕升级，借乌克兰危机达到某种地缘政治意图。

文| 海上客

“当地时间2月8日，于巴黎爱丽舍宫见法国总统马克龙、德国总理朔尔茨时，乌克兰总统泽连斯基透露了乌克兰与俄谈判的条件——要求中国、美国都必须出席。”这是3月4日美国媒体《华尔街日报》所披露的一则号称独家的消息。

2月8日晚，在法国巴黎，法国总统马克龙（中）、德国总理朔尔茨（右）与乌克兰总统泽连斯基举行联合记者会

不知《华尔街日报》是早就有了信源，一直没放出来？还是刚得到信源？真实性何在？

如果属实，其实透露出相当重要的一点——

泽连斯基其实还是想谈判解决乌克兰危机的。

01

注意3月7日于全国两会期间，中国外交部长秦刚的“首秀”。在提及乌克兰危机时，秦刚说：

中方日前发布了《关于政治解决乌克兰危机的中国立场》文件，核心就是劝和促谈。然而令人遗憾的是，劝和促谈的努力一直遭到破坏，似乎有只看不见的手在推动冲突延宕升级，借乌克兰危机达到某种地缘政治意图。

3月7日，十四届全国人大一次会议新闻中心举行记者会，外交部长秦刚就“中国外交政策和对外关系”相关问题回答中外记者提问

这不是中方第一次表示俄乌和谈或者国际社会的和谈努力遭到破坏。

在当地时间2月18日王毅主任出席慕尼黑安全会议的时候，就曾非常清晰地讲述到俄乌冲突之初，谈判差点儿就达成了和平协议。但之后，不知为何，却又中断。

更离谱的是，自此之后，除了美方有人号称乌克兰该战斗到最后一人以外，泽连斯基也绝口不提谈判。乌克兰甚至通过国内立法的方式，坚决不与俄总统普京谈判。

曾大力张罗俄乌谈判的“东斯拉夫三兄弟”之一白俄罗斯方面，提及俄、乌这大哥、二哥的矛盾，更明确指出，是西方在干扰。“一些高级官员告诉我们，西方伙伴向乌克兰总统泽连斯基表达了相应意见，认为在这个阶段应停止和谈。”白俄罗斯外交部发言人阿纳托利·格拉兹曾在2月份的一场电视节目中如此讲述。

阿纳托利·格拉兹 图：资料

反正俄乌打下去，俄罗斯也好，乌克兰也罢，唯有被消耗掉，却得不到什么实际利益。而从地缘政治的角度看，欧洲也会被削弱。倒是处在大西洋以西的“世界岛”的美国——

可以向欧洲卖更多天然气；

可以将更多欧洲资本吸引到美国；

可以卖更多军火；

可以令欧洲“同仇敌忾”对付美国的战略对手……

02

在乌克兰危机中，中方当然促和。但如今这个节骨眼上，《华尔街日报》把将近一个月前可能发生的一件事拿出来爆料，是什么意思呢？

难道说，泽连斯基未卜先知，知道中国方面的立场文件之内容？

在海叔看来，这种可能性并不大。

泽连斯基大约是知道中方的基本观点的。也就是秦刚3月7日所说的危机有着“复杂的历史经纬和现实原因”，希望从这个角度去促使和平谈判。

准备向顿巴斯反攻的乌克兰军人 图：俄罗斯卫星通讯社

但他在2月份当着法、德领导人的面这么说，这种可能性有多大？确实值得怀疑。毕竟，那时候，中方还没有公开抛出立场文件。

《华尔街日报》如果有进一步的实证，应该抛出来啊！

当然，就这个消息如今在西方媒体呈现来说，毫无疑问显示着西方有不少人在思考——俄乌冲突该如何收场？

泽连斯基

泽连斯基要求中、美都上谈判桌，这样的要求，似乎也没有不妥之处。

回看2014年的克里米亚危机，之后通过“诺曼底模式”得以延缓。也就是欧洲大国在斡旋俄乌冲突，并确实起到了一定的延缓作用。

2019年12月9日，在法国巴黎，（从左到右）乌克兰总统泽连斯基、法国总统马克龙、俄罗斯总统普京和德国时任总理默克尔出席“诺曼底模式”四国峰会 图：新华社/路透

但自默克尔不再担任德国总理以后，“诺曼底模式”这种“缓释剂”被证明作用有限。

当然，美国前总统特朗普也在说，如果他再上台，不出24小时，俄乌冲突就会结束。这也某种程度证明了现在的美国拜登当局在俄乌冲突发生前、发生时、发生后都做了些什么，是不是在拱火。

不排除特朗普的选举语言因素，但也确实需要明白，即使在美国国内，认为俄乌有得谈的依然大有人在。

03

希望和平尽早到来。希望泽连斯基能在较短的时间内对和谈有所回应。这不是向中国方面回应，而是向世界回应。譬如泽连斯基若向安理会回应，就不错。

也同时希望俄罗斯方面能够有所回应。这样，就存在可能谈下去的一个格局。

如果俄乌都能在明处说话，也会令一些美西方媒体所谓的“独家新闻”少一些。让真正有助于危机解除的机会多起来！

到那时候，自有人来陪泽连斯基去上谈判桌！