企鹅百科网,

手机版

当前位置:首页 > 社会热点

众议院投票在即!TikTok又弹窗了 众议院投票选举总统叫什么

时间:2024-03-13人气:作者: 佚名

众议院投票在即!TikTok又弹窗了 众议院投票选举总统叫什么

《科创板日报》3月12日讯(记者 朱凌 实习记者 张诗琪) 美国TikTok剥离法案计划于明日(3月13日)在众议院进行投票表决。

当地时间3月5日,19位美国议员提出一项新法案,以TikTok对美国国家安全构成威胁为由,要求其母公司字节跳动在165天内从TikTok完全剥离,否则将禁止TikTok在美国运营。

面对美国国会的无理法案,TikTok干了一件大事:给超过1.7亿的美国用户弹窗,引导他们给国会议员打电话,要求国会撤销关停TikTok的议案。不过该举动尚未取得成效,美国众议院能源和商务委员会还是在当地时间7日以50:0的投票结果一致通过该法案。

面对即将进行的众议院投票,当地时间11日,TikTok再一次向用户推送了弹出通知,提示用户致电所在选区的国会议员,通知中对法案影响的表述从上周的“剥夺1.7亿美国人宪法规定的言论自由权”变成了“剥夺你们和数百万美国人热爱的社区”。


TikTok弹窗的页面

美国媒体Axios剧透了TikTok本周的“国会山计划”——TikTok员工和创作者本周将在国会山花费大量时间,试图阻止这项快速推进的法案。

“我们面前的路很艰难,但我们希望国会议员,在投票表决一项将对1.7亿美国人产生不利影响的法案之前了解事实。”TikTok政府关系总监迈克尔·布鲁姆如是说。

TikTok发言人表示,TikTok政府事务工作人员将于本周访问众议院办公室,创作者将在未来几天内抵达,不过公司预计投票结果将不会被改变。该发言人称,TikTok创作者将访问他们自己议员的办公室,讨论TikTok对他们意味着什么。

该发言人还表示,TikTok创作者希望参议院议员在本周的会议上能够持开放态度。

Punchbowl记者约翰·布雷斯纳汉和安德鲁·德西德里奥也在社交媒体平台X上发文称,TikTok首席执行官周受资本周三前将到访美国国会,就剥离法案展开最后的游说努力。约翰·布雷斯纳汉称,比起众议院,周受资更关注参议院方面。

这并非周受资第一次到访美国国会。2023年3月,TikTok CEO周受资就曾参加美国国会听证会,经历了长达5个小时的询问。

2024年2月,美国政府以“保护美国人的数据隐私和儿童安全”为由举行了一场听证会,共和党籍参议员汤姆·科顿(Tom Cotton)咄咄逼人地向TikTok CEO周受资一连抛出多个尖锐问题,周受资不卑不亢、有理有据的回答,在美国相当一部分民众中留下深刻印象。


图为TikTok CEO周受资参加会议

TikTok在美国一直饱受无理指责与打压。2020年,特朗普担任总统时曾试图封禁TikTok和微信,但是被美国法院阻止。

而这一次,特朗普却出人意料地对该法案表达了反对态度。

特朗普周一再度谈到了TikTok,他表示,封禁这款应用将伤害到一些年轻孩子,只会壮大Meta旗下Facebook。

他还指出,TikTok禁令可能会影响年轻人。“TikTok上有很多小孩。如果没有TikTok,他们会发疯的,”他表示,“TikTok有很多优点,也有很多缺点。”

延伸阅读:

媒体:王毅的四个追问 是对TikTok事态的最有力反击



美国国会针对热门应用程序TikTok的打压行动升级,图为美国国会

直新闻:美国国会针对热门应用程序TikTok的打压行动升级,美国众议院能源和商务委员会上周表决批准相关法案,威逼TikTok中企控股运营方剥离,众议院最快这一两天会表决,此次TikTok在美国会不会遭到彻底封禁?

特约评论员 管姚:谈到中美关系,王毅上周在两会外交主题记者会上回答美媒彭博社记者的提问,明显讲了重话,王毅强调指出,美方延续对华错误认知,没有真正兑现对华承诺,说一套做一套,对华打压手段花样翻新,制裁清单不断延长,欲加之罪到了匪夷所思的程度。他据此向美方抛出四个犀利追问:大国信誉何在?大国自信何在?国际公理何在?公平竞争何在?TikTok在美国遭受的不公平打压,正是美方这种“匪夷所思强加之罪”的最新见证,我认为,王毅这四个“何在”追问,正是对TikTok最新事态的最有力回呛与反击。

这次众议院所谓立法行动,明显有备而来,两党反华派议员冲到前台,打着法律的旗号,对TikTok搞明火执仗的哄抢与伏击。这项法案有个拗口名字,所谓Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act, 即“保护美国免受敌对国控制程序应用法案”,发起人为19名众议员,其中众议院中国战略竞争委员会主席加拉格尔是主要推动者之一,他之前刚“窜台”表演归来,现在俨然众议院反华议员头牌,众议院涉华法案或相关听证会,大多与其有关联。

从法案推进来看,在众议院明显走了“快车道”,上周二由加拉格尔牵头的众议院二级委员会首次公布,两天后就在众议院下属能源和商务委会员全票通过,请注意,是全票,50位两党众议员无一投反对票。所以,以法律之名威逼TikTok的中资运营方即字节跳动公司放弃合法经营权,这就是两党议员的共同意志与行动,美国人爱说,打不赢就加入它,对TikTok这种彻底征服美国用户的现象级应用,众议院做派是“打不赢就明抢”。加拉格尔上周在法案首轮投票通过后,就公开在社交媒体X发推称,这项法案有个“注定结果”:a total ban of TikTok in the United States,即所谓“TikTok在美国遭彻底封禁”。



TikTok的美国用户打爆国会山投诉抗议电话,图为示意图

直新闻:那么你认为TikTok在美能避免这种最坏结果吗?过去几天,TikTok的美国用户打到国会山反对法案的投诉抗议电话都爆了,这又意味着什么?

特约评论员 管姚:众议院次级委员会通过法案,只是所谓美式立法行动的第一步。接下来还要在众议院进行大范围表决,目前美媒报道的具体投票时间有多个版本,但很有可能在本周完成。众议长约翰逊已明确表态支持,鉴于目前共和党掌控众议院多数议席,且瞄准打压TikTok是所谓两党政策行动,所以在众议院通过是大概率事件。

接下来要过参院投票关,民主党参议员马克·沃纳也有类似议案,他在接受媒体采访时声称,对新法案直接点名TikTok与字节跳动“有顾虑”,但他也强调,自己“相当尊重加拉格尔众议员,会仔细审看这份新法案”,并且放话要找到方法“追随印度”,而印度实际上是全世界为数不多直接封禁TikTok应用的国家之一。

参议长舒默是决定法案会否及何时在参院全体投票的关键人物,他发布声明称,将听取其他民主党参议员意见,以决定所谓最佳路径。在美国大选年各种无底限对华打压花样翻新匪夷所思的大背景下,众议院通过的涉TikTok法案闯关参院成功,是有极大可能性的,当然这个立法程序需要时间。美国总统拜登也已放话,If they pass it, I’ll sign it,如果国会通过,我就会签字。所以就此而言,TikTok在美确实面临极限规管打压,这次形势相当严峻。

当然,TikTok过去几年在美国的爆炸式成长,打压与管制一直如影随行,TikTok总能在逆境与阻力中寻找监管缝隙,把握发展机遇,过往几年将国际总部迁往新加坡,把美国用户数据与相关信息存储于在美服务器,都是顺应规管的灵活变通之道。最终,美国成为TikTok的最大海外市场,美国用户高达1.7亿,尤其在美国政客极为看重的青少年用户群,TikTok几乎做到全覆盖。也因此,数以亿计的用户群,恰恰也是TikTok抗争打压维护权益的最有力杠杆,这几天,美国议员办公室的电话被愤怒用户打爆,就是这种杠杆力量的证明。

曾出任副总统哈里斯资深数码传播顾问的民主党人迈克·内利斯(Mike Nellis),在接受《纽约时报》采访时分析,TikTok以预警方式动员用户电话施压国会山,避免关闭应用的最坏结果,是“非常明智的组织动员策略”。所以TikTok与美国立法及行政部门的博弈将走到哪一步,现在看来还是有很多变数。



左图为特朗普,右图为拜登

直新闻:拜登扬言国会通过法案就会签,但死对头特朗普却一反常态,明确表示反对,声称封禁TikTok只会让另一家社交媒体脸书不当获利,你对此又怎么看?

特约评论员 管姚:特朗普发声,这当然也是TikTok事态的一个很大变数,但这并不意味着特朗普本人,对TikTok看法与立场的实质变化。事实上,当初在总统任内下行政令搞所谓封禁的,也正是特朗普,他甚至公开推动诸如甲骨文、沃尔玛这样的美企,试图强行收购TikTok,所以打不过就明抢,起头挑事的,恰恰正是特朗普。但总统行政令威力不比国会通过的法律,在州府层面被相继推翻,地区法官卡尔·尼古拉斯在一宗推翻执行的判文中称,美国政府官员在封禁TikTok前,并未充分考虑“明显且合理的替代方案”。

所以从这种意义上说,特朗普的发声并不是为TikTok打抱不平,而是基于选战策略的骂战攻击:只要是拜登反对的,那就是我要支持的。更何况,当年取消特朗普账号的脸书与现改名为X的推特,都一直是特朗普的眼中钉。

那么又该如何看拜登的表态呢?《纽约时报》上周末的一篇分析标题很有意思,拜登作为总统想打压TikTok,但拜登作为总统候选人,却在全力拥抱TikTok。嘴上说不要,但身体很诚实,上月拜登竞选团队进驻TikTok开号,就是所谓“诚实身体”的明证。拜登现在全国民调已经落后特朗普几个百分点了,他想要逆势翻盘,必须全力争取投票意欲本来就不高的青年群体。而要搞掂美国小年轻,TikTok是绕不过去的存在。

所以特朗普与拜登的最新嘴仗,恰恰再次证明,他们在乎的根本不是什么公平正义与市场竞争,而是选票走向。